22 март 2007

Вестник или блог?

Когато човек си води блог му е позволено да се поизпуска, да си казва личното мнение, макар и от време на време да му се случва да не изпълни законите на пълния член. Позволено му е и да използва думи от говоримия език, защото, по дефиниция, блогът е нещо лично, чиято цел не е нито информативна, нито образователна. Когато човек иска да се осведоми, той действа според павловия рефлекс на журналистиката: купува си вестник.

Пресата не е блог, но въпреки това използва думи от говоримия език. Хора се „утрепват”, „отсвирват”. Работи се „прецакват”. Роми няма, дори и циганите отсъстват, има „мангали”. И така нататък. Сигурен съм, че всеки може да си състави собствен списък от нелепости, от думи, съставящи език годен за Попа или Петте Кьошета, или пък за neolog.nl.

Но длъжни ли сме да четем тези неща във вестници, псевдо-представители на благородната четвърта власт? Не. Защото по този начин ни се отнема личната свобода да избираме между информация, получена от блог (личен носител на информация) и вестник (обществен носител на информация). Не можем да избираме между непрофесионален писател, за когото знаем от самото начало, че не е длъжен да е изучил в изкуството на журналистиката, и журналист, за когото се предполага, че поне на български се е научил. А всъщност не е никакъв професионалист.

Когато писателят говори на читателя по прост(ашки) начин, значи го смята за простак. Ето защо ми е толкова обидно да си купувам вестник. Смятайте ме за какъвто си искате, но поне малко си прикривайте мнението, драги вестникари.

Да, разбира се, че можете да ме отсвирите. Или да ми биете шут.а. И т.н. В това най-малко се съмнявам.

5 коментара:

Unknown каза...

Отдавна не чета вестници /с изключение на "Капитал" и "Дневник"/, и не основно заради просташкия им език. А заради лъжите, манипулациите и пълната липса на достоверна информация, царяща в БГ пресата. Вестници като "Шоу", "Уикенд" и др., които откровено се обявяват за жълти, са по-честни към читателите си, отколкото тези, претендиращи за "съвестта на нацията и на свободните медии" А доколкото са ми данните за тиражите - "сериозната" преса яко отспърва на "жълтата".

Което е също вид оценка - на читателите.

Анонимен каза...

това което винаги се чува като защита или поне обяснение срещу упрека за отвратително ниското качество на пресата и телевизията е "хората това искат да четат" или още по-честно "това се продава". тези изказвания не са далеч от мисълта че по този начин пресата и телевизията се превръщат до някъде в огледало на социалната среда в определената страна(щом се нагласят спрямо "вкусовите предпочитания" на читателите респективно зрителите). на всички ни е ясно че високо образовани люде в българия няма в изобилие. с други думи брадърс просто си спести 90% от вестниците по щандовете и чети капитал или някой вестник от този ранг. там вече ако пак те преследват прецакани мангали, значи нещо наистина не е наред. за мен все пак интернет си остава много по-сериозен източник на информация от вестника, най-малкото защото всички вестници си имат страница в интернет и можеш да си позволиш да прочетеш различни статии на различни вестници на една и съща тема(докато е малко по-неудобно да си купиш 2-3 вестника) ... единственото неудобство е загубата на мобилност. нема как да си сложиш интернет страницата под мишница и да се качиш в таксито към илиенци.

Алеко каза...

Хехе, чичо Ники, прав си! Чакам те в Илиенци вдругиден!

Анонимен каза...

Вестниците отразяват нагласите на широките маси (поне вестниците, за които подразбирам, че става дума). Ако дублираме Капитал и Дневник за сметка на 24 часа и Труд, хората просто ще престанат да четат вестници. Не съм сигурна дали те (24 часа, Труд и прочее)са виновни, че другите (!) ги искат. Ако хората престанат да ги четат и внезапно се окажат на твоята позиция, тези редакции или ще фалират или ще бъдат принудени да редактират изказа си.

-OmeRga

Анонимен каза...

Да, вероятно така че е